五一小長假結束了,你在游玩期間是否遭遇了“低價游”“強迫購物”等旅游亂象？若受到侵權行為該如何維權？出國要注意哪件事兒？
在游玩之前和旅行社簽訂了旅游合同，該合同是游客出行的根本保障。合同上注明了旅游線路、行程、景點、交通和食宿安排及標準、雙方的權利義務、違約責任等基本內容。此外，旅行社開具的發票一定妥善保存好。這是日后處理糾紛的憑證。旅游期間發生糾紛后，旅游者可以選擇以下途徑維權：
一是與旅行社協商解決;
二是協商不成的，可在完成行程后，在投訴的時效期內(合同結束之日90天內)到報名所在地的旅游質監部門投訴或是撥打全國統一的旅游咨詢公益服務專用號碼12301進行咨詢、投訴，依法維護自己的權益;
三是到當地消費者協會投訴;
四是直接到人民法院起訴。不過，在理性維權的同時，相關部門也提示游客，如游客違約也需賠償違約金。
相關案例：
只要交納100元，就能完成港澳珠海雙飛五日游。你信嗎?沈陽王女士等人相信了，而且還真的去了，但她并不高興，因為遭遇了強制購物。
交百元可游港澳珠海,香港珠海兩地遭遇強制購物
日前，王女士等6人與王某云女兒等四人一起來到機場，與歡天喜地旅行團會合出游，全團一共18人。大家全部都沒有簽訂旅游合同。趙女士稱，當晚在深圳住宿時，大家的身份證就被導游給拿走了，全程六天一直沒有返還。
第一天到達香港后，導游將王女士等人帶到了指定的珠寶店進行強制購物。趙女士說，如果不購買，就不得隨便出入，更不準購買導游指定商家以外的任何物品，否則就要被趕下車。原定兩個小時的行程因全團購物太少，只有2萬多元，導游將大家帶進商場一間沒有窗戶的房間，“不消費夠，不讓走，讓大家出不了香港。”在被關了近一小時后，大家決定先買點，免得惹麻煩，全團一共消費了五萬六千多元，導游嫌消費得少，大家一起說也不能把錢都花在珠寶店啊，去別的地方再買吧。就這樣才被放行。在珠海，王女士等人又被導游帶到了指定的玉器城購物，又一次遭遇強制購物。
退貨難還要付10%費用
在香港和珠海兩處指定購物點，王女士花費了18364元購買了鉆石戒指、銀手鏈、翡翠吊牌、和田玉小龍鳳等商品，趙女士花費了33840.87元，董女士花費了12641.58元。在購物時，對方承諾不喜歡什么時候都可以退換。回到沈陽后，趙女士檢測發現購買的手鐲、翡翠吊牌、金鑲玉吊牌都存在問題，于是聯系商家要求退貨，對方表示需要通過祥云公司辦理，不接待個人，也不告訴詳細地址。王女士等4人找到祥云公司張總監辦理退貨，張總監幫拍了照后，承諾幫助解決。9月22日，王女士等4人再次找到祥云公司，對方表示在港澳購買的貨物退貨需要收取10%手續費，珠海方面還沒有聯系上。沒辦法，王女士被迫同意，張總監安排王某云辦理了貨物移交及驗收。而董女士和趙女士開始時不同意收取10%手續費。經王女士勸說，二人同意辦理退貨，但被告知澳門商家不給趙女士和董女士退。近四個月過去了，大家仍沒有收到退貨款。于是，王女士等人將祥云公司起訴到法院要求退貨，并承擔墊付貨款。
祥云公司被判墊付退款
對此，祥云公司辯稱，經調查，這是王某云個人通過微信將王女士等人介紹到歡天喜地旅行團的，與祥云公司沒有關系。祥云公司和歡天喜地旅游團沒有任何關系，介紹行為也是王某云個人行為。另外，游客購物行為是個人行為。
法院審理認為，雖然雙方沒有簽訂旅游合同，但趙女士、王女士等人向祥云公司交付了100元團費并完成旅游活動，而且旅游結束后祥云公司張總監安排公司員工王某云接收辦理退貨，足以認定王女士等人與祥云公司鐵西分公司存在事實上的旅游合同關系。
根據《旅游法》相關規定，旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動，誘騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益。旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購物場所，不得安排另行付費旅游項目。但是，經雙方協商一致或者旅游者要求，且不影響其他旅游者行程安排的除外。發生違反前兩款規定情形的，旅游者有權在旅游行程結束后三十日內，要求旅行社為其辦理退貨并先行墊付貨款，或者退還另行付費旅游項目的費用。祥云公司鐵西分公司以100元明顯不合理的低價組織旅游，并指定具體購物場所安排游客購買，違反法律相關規定，依法判決退貨并墊付退貨貨款。
旅游公司公然說謊上訴被駁回
一審判決后，祥云公司鐵西分公司不服提起上訴。祥云公司方面否認王某云是公司員工，稱“王某云沒有在我公司兼職任何工作，游客們也沒有證據證明王某云是我公司員工。公司沒有安排和授權王某云對外進行任何事情。”同時，王某云在庭審過程中出面作證證明出游與祥云公司沒有關系，自己的行為是個人行為。
祥云公司和王某云的證詞，引起了主審法官的高度重視。經詳細調查審理，法院認為，祥云公司庭審中對王某云身份作了與事實不符的陳述，違背了誠實信用原則，且屬故意為之。反觀游客在一審、二審中的陳述始終如一，沒有向法庭作虛假陳述之故意。王某云作為祥云公司員工與公司存在工作上管理與被管理的關系，其證言的客觀性、獨立性及傾向性存在受到該種關系影響的可能。其次，王某云出庭陳述與其向游客出具的《交貨證明》所載明的情況不符，《交貨證明》顯示，王某云代表祥云公司，但在本次庭審中其完全否認其此前陳述，且不能說明其陳述前后不一的合理理由。法院不予采信。
最終，法院維持一審判決，駁回祥云公司上訴。
.jpg)
